我在看《闪电式开发》这本书前，根本不知道世界上存在这么牛的xdite的存在，之所以啃下这本书，就是因为这个Part4。我本人曾经有很长时间做程序设计师的阶段，然后思维渐渐的，要么被同事，要么被各种网文固化了，在创业还未开始，就已经命中诸多思维误区，

xdite给我们列举了11条误区，感觉是字字珠玑，对于打算告别程序生涯，进入创业圈的朋友来说，这些都是鲜活的避坑条款，请记下来吧。

创业其实是一场忘记过去自己，重新学习的过程

• 反常识：程序码品质并不重要
  • “创业项目不需要太注重code的品质，赶快上线才是王道”。
  • “创业刚开始就不需要注重扩展问题，code quality不重要”。
  • 所谓的“不需要注重扩展”，只是我的一个“选择”。
  • 软件开发所谓最佳实务，是稳定后的最佳选择。而不是创业时的最佳选择。
• 程序员会把之前上班时学到的best practice，带到创业起步的观念里面。我认为这是最恐怖的一件事情
  • 因为程序设计是一个特殊的工作种类。
    • 程序设计会在公司出现的阶段，通常是公司已经“稳定”以后，才会被雇用。
    • 甚至他们的工作，就是被找来重新架构那些混乱的“生意逻辑”与“不堪使用的程序代码”。
  • 程序设计师，主要的工作职责是：
    • 将重复的过程自动化。
    • 将系统优化再优化。
    • 让程序码结构干净，可扩展。
• 创业从0到1这个阶段，时间资源很宝贵。
  • 一开始就ALL IN在一个很容易失败的选项。有很高的概率会阵亡。
  • 如果幸运的在创业时遇到一个风口，如果你的项目不在正确时间上线，这场游戏就会完全没有你的份。
  • 对于大多数人（甚至是100%）来说，有时候创业有点像是一场赌博。
  • 很可能你做的产品，只有你自己需要，但别人可能没有需求。
  • 又或者是你的产品，可以有幸扩大，有很大的族群使用。
  • 但在大多数的情况下，这件事情很碰运气。
  • 我最常看到很多程序设计师创业失败的标准典型：“觉得自己做的产品这个很好，程序码也写得很漂亮，当初也花了许多时间筹备，但反复迭代六个月，最后还是无法运作。”
• 事实上创业会成功的人，反而是那些不太会写程序码的创业家。
  • 或是懂得写程序码，却觉得创业一开始不需要写程序码的连续创业者。
  • 光是用Landing Page验证点子，就赚到一大堆钱。

第一误区：以为成功创业的程序，底层程序代码一定是干净的

• Over Engineering（过度设计），我觉得这是会让程序设计师最惨的一个习惯。
• “你很难看到程序设计或软件工程高手，最后成为成功的创业家”。
  • 这当中的差别，在于：
    • 成功的创业家，内心根本没有“干净的程序码架构”这个包袱。
    • 成功的创业家，反而是看到强大的市场需求，卷起袖子马上先干再说。
• 很多程序设计都会有这样的想法：“我创业一定要按部就班，一切规划完美，然后执行上线。
• 因为我老板就是创业时乱写东西，搞到后面很多地方都要打掉重练，让生意无法快速扩展。
• 所以我自己创业，一定要吸收这样的教训。一开始就把程序码写好。”
• 但是，我必须坦白说，这种事情是不可能存在的。

第二误区：预先解决不存在的问题，例如水平扩展

• “水平扩展”这个词，有点像是程序设计界的春药，听到就容易高潮。
  • 软件工程界现在很流行一个buzzword：“微服务”（micro service）。
  • 指的是把每个功能，都拆成一个个封装完备的小服务，由小服务堆积成为大服务。
  • 用以追求效能上的扩展。
  • 绝大多数公司，都是加机器、加机器，死命撑，撑到有大神加入来救他们
• 如果一开始务实点，直接用一个大的成熟框架开发，可能就不会有这样的问题：
  • 内部没有overhead，搭建迭代速度很快。
  • 框架通常够成熟，又开源。反而容易google，知道那边可能瓶颈最大，问题好解决。
  • 再不行，就直接把机器换到最大台，直接收工。
• 创业的重点，真的不在于底层架构如何设计。
  • 预先pre-scale反而变得无法除错。
  • 反而是那些程序设计师不齿的一大包程序码架构，却是容易扩展的选项，要提升效能，用钱就能解决。
  • 钱也不是什么困难的事，一旦产品有了市场，就有了流量，有了流量就有钱。
  • 有业绩，就容易拉得到投资，到时候想请几个软件架构师，重构都行。
• 很多程序设计师都非常热衷于这种过度架构Over Engineering。
  • 我必须再次强调，我个人不是反对程序设计。
  • 我自己以前还是个技术精湛的程序设计师。
  • 我只是想强调，过去我也曾被这些观念害得很惨。
• 所以现在听到这些buzzword时，心里常觉得不以为然。
  • 很多事情，真的是必须要先踩过坑，才知道这有多痛。
  • 而多数程序设计，并不知道这些观念对创业来说，都是很毒的毒药。

第三误区：以为创业产品，需经完整规划流程上线，才会取得大成功

• 第三个冤枉路，就是完整的流程。
  • 很多业界的朋友出来创业，都会有一个执念：希望自己规划的产品，有一条平整的道路，他们深信经过仔细规划，完美执行，产品就会取得巨大的成功。
    • 这种因果逻辑来自：业界厮杀很残酷，不是每个人都有机会赢。
    • 你一开始这场游戏，就会有人出来跟你竞争。
    • 一旦竞争开始，双方会员就会开始比较，然后开始迁移。
  • 当自己一有机会创业，能够100%掌控、规划、打造产品的时候，就想要一切规划的更加完美。去弥补“以前犯的错”。
  • 这也是很典型的“倒果为因”。
  • 我必须要说：“如果你的服务没有人要用。不是功能写得不够完善，就是单纯没有人要用而已”。
• 没有人要用的原因，有几个：
  • 你可能切不到用户的痛点。
  • 别家的产品虽然bug很多，但是你的产品没有比他的好十倍。
  • 用户没有动机转换到你这里玩。并不是code规划是否完善的问题，而是其他的问题。
• 创业最宝贵的资源其实是时间。
  • 如果创业者执着于把时间花在写出完整的规格，那么错过风口基本上是必然的事。
  • 创业其实是一场长途旅行，意外时常发生
• 我在第二次创业后，意识到一件事：创业根本不是能预先规划的事情。
  • 创业，要做的其实只有尽量避免在路途当中别死掉就好了。
  • 最后到不到目的地，甚至都不是重点，重点是有没有享受这个过程。
  • 在过程中又学习到什么。
  • 很多人一开始Over Engineering，花太多准备功夫，还没走到中间，钱就烧完了。
  • 或是花了太久的时间，只在一个小镇打转。
  • 或是出发前，没有对一些意外做基础的小保险，路上踢到个小坑摔死了。
  • 创业路上，满满皆是这种高难度问题。
    • 但现有资源跟不上，唯一的解法只有不惜一切，用奇怪的低科技手段或者是暴力解决。
    • 就像前面有石头挡路，正常心智的程序设计会做的就是：大家围着石头，研讨用切割机，算力学原理，以损伤周遭最低程度之类的方式处理搬走这颗石头。想出最完美的解决方法。
    • 你知道创业家会怎么做吗？
      • 不要走这条路，绕过去！
      • 如果真要走这条路，用炸弹把石头炸掉，走过去。
      • 或者是去弄一个弹簧床，跳过去。
• 创业家的的作法，简单粗暴，就是GET SHIT DONE。
  • 甚至极端一点，我认为在创业路上，任何一个状况，只要花上超过三天的方法去解决，就是蠢方法。
• 创业没有办法被“规划”
  • 另外一个反常识是：多数创业当中遇到的挑战，没有办法预先规划解决。
  • 没办法规划一个月以后的事情，只能规划三天之内的事情。
  • 重点在于，当时那个生死存亡之际，没人使用你的服务，
  • 留不住目标使用者的注意力，瞬间就被竞争对手势头掩盖过去。
    • 没人用你的服务，程序写得再好也白做工。
      • 重点真的不在于程序写得有多好，而是在你怎么想出办法快速解决眼前的难题。
      • 有些程序设计很不习惯，创业公司为什么做产品没有规范，反而充满workaround以及政治不正确的作法，觉得很不正规。
• 但是，这才是创业公司，每天真正面对残酷的状况。
• 创业公司所有遇到的挑战都是都是动态生成，动态生成的挑战没办法预先规划解法。

第四误区：创业一开始没有钱，所以跑去接案，边接案边开发产品

• 许多创业者创业的初衷其实很可笑，“我一身好本领，老板当初给我的薪水低估我的身价。凭什么老板赚走那么多的钱，我的功劳那么大，但是我并没有得到很合理的报酬。”
• 创业应该没那么难，反正在写程序时都已经知道老板的Knowhow，只要出去开一个me too，跟他做一样的事情，甚至做得更好，一定可以比老板赚更多的钱。
• 这是多数程序设计出来创业时，比较天真的想法。
• 创业一开始，无论是谁都需要资本启动。但是创业一开始，我自己没有钱，身上只有技术。一开始我可以先帮别人写程序代工接案，赚到第一桶金或边接案边做产品。
• 这是创业我走过最冤枉的一条路。
• 所以每当听到软件工程师要创业，向我请教创业相关问题。我都会劝他们：别接案了。想创业去跟银行贷款一笔钱，直接去做你想要的产品，别绕一大圈。
• 为了“想创业”而去创业。是一个完全错误的开始。
  • 而且接案是一个挺痛苦的行业。接案的坏处在于：
    • 接案的时候，就算你的产出是100分，业主也只会觉得这些产出是60分。做120分，业主觉得这刚好在他心目中也顶多是80分而已。但是，如果你做60分80分，他会觉得是20分。
    • 接案有淡季，有旺季。员工看你旺季很赚钱，但他却不知道淡季不赚钱。Billing hour很容易被知道价钱，他会觉得老板在billing hour上赚那么多钱，怎么都没有分员工。
    • 接案公司员工，也不喜欢自己反复做不同的新产品，他会觉得没有跟着产品共同成长累积。所以这些刚训练好的员工，在训练好能够独当一面的时候就走了，流失率很大。
  • 所以接案这个行业，本质上等于：
    • 只是卖时间
    • 帮别家公司训练工程师，自己的公司没有累积资产。
• 行业有一个理论：就是如果你创业没有赚超过之前工作薪资的三倍，根本是赔钱的事情。所以我建议适合创业的状态，是你知道自己确定能做出什么有价值的产品，再出来开始。
• 万一没有钱开始，第一笔资金又没人投资，就去跟银行借钱。
• 接案这个方向是下下之选。

第五误区：错判风口的重要性，以为“风口上的猪”只是纯粹幸运

• 创业怎么挑IDEA？
  • 后来我真的站过几次风口之后，我才发现风口上能飞的真不是猪，都是神人。
  • 因为风口里面被弄死的人，真是多到无法想像。在风口里，勉强站稳都很困难了，更何况是能稳稳飞上去的人。
• 我几次比较成功的创业，都是飞在风口上。
  • 这些行业，完全不是当初我想做的事业。
  • 我只是在时机到的时候，发现有需求，站在那里做出来，然后就爆红了。
  • 去做比特币交易所，是我从小的愿望吗？怎么可能！
• 第一次创业的软件工程师，经常好奇如何找到创业的IDEA？
  • 要做你热爱的事情，去解决领域里面没人解决的事。
  • 我之前当程序设计的时候，是没有人生的。没有人生该怎么办？当然是寻找我的人生。
  • 我后来真的开始赚钱，是开Rails补习班。
    • 这是我另外一段人生的开始。我因为很会写程序码，所以我有办法教人写程序，后来我甚至擅长教人写程序。
    • 我对教学开始有热忱之后，花了很多时间改善教学效率，并且有办法做到大规模水平扩展。
  • 这就是我新的人生。
• 程序设计的世界是个很单一的世界。
  • 我以前思考很单一、单纯，甚至很薄弱、很狭隘、很可笑，就像现在有时候我也会觉得工程师的视角很狭隘一样。
  • 在这个世界上，要能够真正赚到钱，唯一的途径就是贡献自己的社会价值。这件事必须要拥抱现实，拥抱人生才有办法做到。
• 工程师的价值观与正常人的人生其实不太一样。
  • 真实的世界是“很脏的”。我后来会找到创业的方向，赚钱的方向，也是因为我重新找到人生。
• 如果你创业的策略是，看别人做什么赚了大钱，接着想办法复制对方。
  • 绝大多数情况下，这是个没有用的策略。程序设计师虽然具备自动化的技术，但创业是靠生意里面的诸多细节。
  • 单凭程序去创业，不可能会成功。
• 创业能够赚到钱的题目，是社会上压力很大但尚未被解决的问题。
• 而所谓“风口”指的就是压力很大的领域；压力很大指的是“需求存在”但“社会基础建设跟不上”。

第六误区：以为天使投资是慈善事业

• 创业取得第一笔启动资金的方式有很多种。其中一种类型是投资。
• 一般人对于“天使投资”的粗浅认知是这样的：
  • 看到idea以及人对了，就爽快投资，也不会做太复杂的调查。
  • 不干涉公司经营。
• 所谓“天使投资”并不是善心投资，而是投资策略的一种，本质上是“早期项目投资”。
  • 早期项目投资的策略是：
    • 假设这位创业投资者，手上有一千万，一次投一百间，每间投资十万，
    • 在这当中有一百间公司，有一间公司这笔投资赚了一亿，也就是中了一千倍。
    • 那么这一千万的报酬率，最后就是赚10倍。
    • 虽然有99 间公司失败，但无所谓，因为新创公司非常容易失败。
    • 有人统计过，五年之内，只有1%的创业公司能够存活下来。
  • 早期投资人要增加胜率的方式，就是一次投资很多间公司，增加投资成功的概率。
  • 因为在这个阶段，公司实在太容易失败，如果增加太多micro manage，成功概率未必也会显著提升。
  • 天使投资人的投资策略就是直接在风口上狂投100间，只要其中一间报酬1000倍。整体投资就有10倍回收。
  • A、B、C、D轮，只是倍数大小的不同。
  • 如果你想承担较小的风险，就投越后阶段的轮。
  • 当然，后面公司生存下来的概率越大，但是投资报酬率也相对比较低。
• 天使投资的“天使”不是善心的“天使”。
  • 很多创业者误会了这一点。
  • 天使投资只是一种投资的策略。
  • VC的世界也是人吃人。
• 如果创业者能够从投资者的逻辑角度重新审视自己的作品，会看到很不一样的世界。
  • YC有一门课，叫做YC创业公司投资者学校，非常推荐大家去看。从投资者的逻辑倒推回去思考，
  • 你反而会知道要做什么才会有人投资，更容易水平扩展。
  • 如果大家都在拿资本玩的时候，你没有取得资本跟着用钱玩，那你的成功概率可能就会小一些。
  • 这就是为什么我会劝朋友，创业尽量选择风口题目。
  • 天使投资的题目，应该是说赌“不是零就是一千”，
    • 如果创业者目标只有三倍。这是天使投资，我没有兴趣花那么大的风险，去赌投资报酬率只有三的题目；
    • 如果只有三，资本要出场，非常困难。
    • 我完全搞不懂这是什么样的融资策略，最后也没有投这个项目。

我觉得创业者，如果创业想要募资，必须先搞清楚募资界的生态链，不然很容易表错情，很容易一直碰壁或陷在奇怪的循环里。

第七误区：眼睛只盯着产品，没看着市场

• 一个好产品，但是没有分销能力，也没有现金流。
• 通常看起来，好像是只有程序设计会做出这种类型的产品。
• 程序设计常会认为做出一个好产品，就是一切！好产品，业绩就会自动成长。
• 《Blitzscaling，闪电式扩张》这本书中，特别指出这个通病。
  • 这本书的观点认为要创业成功，不只要做一个能够product market fit的产品，更要考虑到这个产品怎么样做distribution。
  • 要打的市场有多大？
  • 还要观察持续运营的能力、毛利、频次，这些指标要够高。
• 创业也是一样，我只是在某些关卡玩过太多遍。
  • 例如，前一阵子我玩Two Points Hospital，这个游戏我玩了30遍。
  • 玩到最后医院不管怎么盖都会赚钱。
  • 我不是医院经营大神，我只是玩30遍。
• 所以那些文章，不是嘲笑或不屑，而是我以前曾死在这个关卡过。
• 我只是好心说出来：“在这个关卡，用这样的方式玩，死亡概率接近100%”。

第八误区：以为技术高墙是唯一标准，快速招募人员至上，价值观不重要

• 价值观，完全不能妥协！
  • 欧美的团队很强调招募人必须看重价值观，认为价值观远胜过一切，宁愿速度慢也不要招募到价值观不一致的人。
  • 以前我还在网络公司时，技术团队在招人，通常看中的是这个人的技术栈（过去学过的整套技术）。
    • 当一个团队里面，同事们彼此之间价值观不相容的时候，就会产生冲突与矛盾。
    • 小则做事不能协调，大则整天内斗，甚至为了伤害同事不惜搞烂公司。
    • 所以价值观是完全不能妥协的事情。
• “价值观”的意思是：你为什么想要在这间公司，在这间公司里面你做人处事的基本原则，你平时自己做人处事的原则。
• 你平时遇到紧急的状况，你会做什么样的决断。
• 在中国创业时，我新的团队成员，背景都是“全栈营”同学。
  • 全栈营同学，价值观都一致。
  • 像我的同事，当年全栈营的同学，
    • 现在做产品的功力都超级厉害，
    • UI/UX做的超级好，
    • 风险控管超级仔细，
    • 文案写得比我好，
    • 每个人都比我强。
• 再一次强调，价值观，真的是最重要的事！

人都会成长，也许同事现在做事情比较慢，可是价值观与我们一样，他们会成长。

第九误区：以为技术能解决“生意上的难题”

• 在传统产品开发流程，许多团队是使用瀑布式开发。
  • 瀑布式开发的意思就是先详尽写好规格，再进行开发。
  • 但是这样的开发流程很耗费时间，
  • 也很容易做出与现实需求差异很远的产品。
• 所以程序开发界对这件事情，进行了改革。
  • 宣导我们应该使用“敏捷开发”，
  • 舍弃完整的规格，
  • 并用轻便的用户故事User Story替代，
  • 大幅提升开发效率。
• 使用User Story出现了另外一个问题，
  • 就是User Story通常是程序设计自己决定，程序设计师有时候就会自high，
  • 写了一大堆User Story，却不是销售部门的需求，
  • 而是程序设计师觉得自己需要的，还很开心执行下去。
• 我以前还刚接触到敏捷时，觉得SCRUM这个框架也很厉害，但觉得这个方式怪怪的。
  • SCRUM用点数扑克牌，团队成员用点数扑克牌大家比较工时权重分数计算决定。
  • 一个功能应不应该排入优先顺序，应该是市场需求决定吧。
  • 怎么会是程序设计用扑克牌比较工时呢？
• 后来实际创业，才发现这种开发方法，跟温室真空开发，实在没两样。
• 再来，Growth Hack的兴起，让一些程序设计认为在网站、App里面埋点，就能做成长。
  • 埋点用资料辅助行销决策，的确是这套方法论的基础。
  • 但不表示可以不听使用者feedback，没办法只用测量以及改 UI 接口就能让营业额上升。

最终取决有没有打对市场，打对痛点。

第十误区：以为产品好就是一切，忽略现在已经进入闪电战的时代

• Paul Graham曾经写过一篇经典的论文，叫Do things don’t scale，这让很多人对创业做产品有错误印象。
• Do things don’t scale的步骤是：
  • Step 1: Do things that don’t scale.
  • Step 2: Achieve scale.
  • Step 3: Do things that scale.
• 但BlitzScaling指出，现在的战争应该要这样打：
  • Step 1: Do things that don’t scale.
  • Step 2: Reach the next stage of blitzscaling.
  • Step 3: Figure out how to do one set of things that scale, while somehow also finding a way to do a completely different set of things that don’t scale.
  • Step 4: Reach the next stage of blitzscaling.
  • Step 5: Repeat over and over until you reach complete market dominance.
• 因为Do Things Don’t scale这个理论太经典。导致硅谷一大堆创业公司，把精力花在精进产品之上，认为把产品反复修改到够好，就能到达扩展阶段。
• 在阅读《Blitzscaling》时，我就意识到现在战争的速度与血腥速度，时代已经不同以往。
• 硅谷最新的Growth Hack，现在已经不谈AARRR，而在讲如何搭建Product上的 Viral Loop，如何利用 Viral Loop快速占满管道。

对我来说这点真是很大的教训。

第十一误区：我们一开始就能打造一个一劳永逸的产品

• 一开始就想把最终产品写到位。但这是创业最常发生的状况。
  • 你没办法一次写到位。甚至pre-architecture还会害死自己。
• 很多系统都是一再重写reinvent。
  • 我以前很羡慕别人的服务有强大完整的风险控制系统。
  • 以为别人都是找来大师开发出来的。
  • 当自己在开风险控制系统时，才发现是血泪去堆出系统规则。
  • 一条一条暴力补上去。再一次性重构成一个架构稳固的系统。
• 有工程师朋友问过我怎么规划1.1版本的产品？
  • 我回答如果产品有“1.1”版，还需要规划，那这个产品基本上没有量。
  • 因为能够做的起来的产品版号是1.0，2.0，4.0 这样大跃进得跳。
  • 每个礼拜开发的版本号不用规划，真实客户feedback会占据接下来你开发的目标，活生生的startup真实状况就是这样。
  • 每天有做不完的事，灭不完的火。
  • 但这不是哪个startup管理不好，所以很多火。
  • 而是所有startup本身都是着火的公司。
• 创业团队的心力重点，在于灭掉眼前会让公司当场死亡的大火。
  • 如果一个成员抱怨他在的创业公司一天到晚都在失火，没有制度。不是这间公司不好，而是他不应该待在这个生态里面。
  • 他应该待在制度成熟稳定不需要变化的大公司里，而不是出现在创业公司里。
  • 所谓的火箭，指的是充满需要扑灭的火，而不是冷气温度适宜的飞机头等舱。
• 我过去学到的一切，都是错的
  • 我2012年创业，在创业之前，我花了四年的时间，把技术练得顶尖。
  • 后面又我花六年的时间，逐渐把我学过的engineering知识都忘掉。
  • 所以今天我才可以站在这里。

我希望这一章可以让大家知道，不只方法论重要，忘掉过去自己的一切，更重要。